﻿<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Hozzászólások ehhez: PC-t használsz szerverként? Rizikót vállalsz!	</title>
	<atom:link href="https://www.szerver.com/2009/10/pc-t-hasznalsz-szerverkent-rizikot-vallalsz/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.szerver.com/2009/10/pc-t-hasznalsz-szerverkent-rizikot-vallalsz/</link>
	<description>Szerver hardver, szoftver és hibrid felhős cikkek</description>
	<lastBuildDate>Sun, 11 Nov 2012 16:07:09 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Szerző: Leslie		</title>
		<link>https://www.szerver.com/2009/10/pc-t-hasznalsz-szerverkent-rizikot-vallalsz/comment-page-1/#comment-91</link>

		<dc:creator><![CDATA[Leslie]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Feb 2010 15:36:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.szerver.com/?p=615#comment-91</guid>

					<description><![CDATA[A cikk csak annyit állított, hogy a szoftveres RAID a legkevésbé megbízható, az Embedded SW RAID talán egy fokkal jobb megoldás, illetve a HW RAID backup battery-vel biztosan megbízhatóbb és nagyobb teljesítményű megoldás. NEM TUDNÁL lebeszélni róla, hogy pl. ezen a szerveren ne legyen HW RAID kártya, mert az csak marketing fogás...]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>A cikk csak annyit állított, hogy a szoftveres RAID a legkevésbé megbízható, az Embedded SW RAID talán egy fokkal jobb megoldás, illetve a HW RAID backup battery-vel biztosan megbízhatóbb és nagyobb teljesítményű megoldás. NEM TUDNÁL lebeszélni róla, hogy pl. ezen a szerveren ne legyen HW RAID kártya, mert az csak marketing fogás&#8230;</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Szerző: HUBA		</title>
		<link>https://www.szerver.com/2009/10/pc-t-hasznalsz-szerverkent-rizikot-vallalsz/comment-page-1/#comment-90</link>

		<dc:creator><![CDATA[HUBA]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 Jan 2010 17:13:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.szerver.com/?p=615#comment-90</guid>

					<description><![CDATA[&quot;A diszkeken használt RAID megoldás a PC-k esetében legtöbbször Linux vezérelt szoftveres RAID. Legnagyobb hátránya, hogy az egyik diszken van a rendszer OS partíció, ha ez a lemez eseik ki, akkor szinte biztosan menthetetlenül sérül az adatbázis. Ha szerencsés a tulaj és a másik diszk esik ki, akkor visszaállítható a tükör.&quot;

Ezt komolyan gondolta a cikk szerzője?? Ha valaki csak az adat partíciót tükrözi, az meg is érdemli. No de a teljes sw raid nem csak az adat, hanem a rendszerpartíciót is tudja tükrözni, így a fenti sorok igazából nem tükrözik a valóságot. Persze jó drága HW raid kártyák eladásához jó marketing. És ugye a raid 1-en kívül is van élet, meg olyan is van, hogy spare disk amivel ki lehet tömni egy pc &quot;szervert&quot; de ugye nem ez az ideális, viszont low-cost. A többivel természetesen egyetértek, ne alapozzunk komoly szervert pc-re.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&#8222;A diszkeken használt RAID megoldás a PC-k esetében legtöbbször Linux vezérelt szoftveres RAID. Legnagyobb hátránya, hogy az egyik diszken van a rendszer OS partíció, ha ez a lemez eseik ki, akkor szinte biztosan menthetetlenül sérül az adatbázis. Ha szerencsés a tulaj és a másik diszk esik ki, akkor visszaállítható a tükör.&#8221;</p>
<p>Ezt komolyan gondolta a cikk szerzője?? Ha valaki csak az adat partíciót tükrözi, az meg is érdemli. No de a teljes sw raid nem csak az adat, hanem a rendszerpartíciót is tudja tükrözni, így a fenti sorok igazából nem tükrözik a valóságot. Persze jó drága HW raid kártyák eladásához jó marketing. És ugye a raid 1-en kívül is van élet, meg olyan is van, hogy spare disk amivel ki lehet tömni egy pc &#8222;szervert&#8221; de ugye nem ez az ideális, viszont low-cost. A többivel természetesen egyetértek, ne alapozzunk komoly szervert pc-re.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Szerző: Gede Zoltán		</title>
		<link>https://www.szerver.com/2009/10/pc-t-hasznalsz-szerverkent-rizikot-vallalsz/comment-page-1/#comment-79</link>

		<dc:creator><![CDATA[Gede Zoltán]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 10 Nov 2009 20:59:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.szerver.com/?p=615#comment-79</guid>

					<description><![CDATA[Szép írás, jól összefoglaltad. Aki a VH-ba, vagy a mellette lévő épületbe rakja a 10e Ft/hó -s hosting cégekhez szobai légkondi alá salgo polcon összezsúfolva a gépet, az meg is érdemli. Általában a szolgáltatók hirdetéseiből sok minden látható, még ha nem is árulja el a konkrét helyet. Nem kell nagy tapasztalat hozzá, ha már 2Mbit/s-es sávot mondd külföldi max-nak, akkor ott az olcsó szerver hosting játszik.
A megbízhatóságban vannak azért gyakori ellenpéldák is. Korábbi pályafutásom alatt találkoztam olyan HP szerverekkel, amiknél valamiért az időzítő teljesen megadta magát, és valamiért lassabban telt az idő a szerveren, és ettől minden megfeküdt. Support sem tudott mit kezdeni vele, és több ilyen gép is volt, feltehetően széria hiba volt. Megjegyzem nem volt high-end szerver, de azért elvileg erre volt tervezve. Persze ilyen esetben bármi nemű távoli konzol parancs évekig tartott, és csak az segített, ha fizikailag &quot;belerúgott&quot; valaki.
Amikor a Compaq-ot megvette a HP, akkor tájt volt egy másik eset amikor pl. egyik szerver úgy érkezett, hogy a scsi raid kártya félig ki volt csúszva, persze ez szépen ki is írta a képernyőre, hogy miért nem akarja az igazságot. A másik, valószínű viszonteladói félreértés miatt, a második HDD amit kértünk bele, az valamilyen más típus volt, és persze 100%-ban méretileg nem egyezett meg a gyárival, így a HW raid-et el is felejthettük további pénz hiányában.

Nem tudom mi a helyzet VH szerver termek körül, de azt tudom, hogy KVM-et Adatparkban adnak, és ugyanúgy lehet akár a 0-24-es support-tól hard resetet kérni, valamint KVM installt és visszajelzést.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Szép írás, jól összefoglaltad. Aki a VH-ba, vagy a mellette lévő épületbe rakja a 10e Ft/hó -s hosting cégekhez szobai légkondi alá salgo polcon összezsúfolva a gépet, az meg is érdemli. Általában a szolgáltatók hirdetéseiből sok minden látható, még ha nem is árulja el a konkrét helyet. Nem kell nagy tapasztalat hozzá, ha már 2Mbit/s-es sávot mondd külföldi max-nak, akkor ott az olcsó szerver hosting játszik.<br />
A megbízhatóságban vannak azért gyakori ellenpéldák is. Korábbi pályafutásom alatt találkoztam olyan HP szerverekkel, amiknél valamiért az időzítő teljesen megadta magát, és valamiért lassabban telt az idő a szerveren, és ettől minden megfeküdt. Support sem tudott mit kezdeni vele, és több ilyen gép is volt, feltehetően széria hiba volt. Megjegyzem nem volt high-end szerver, de azért elvileg erre volt tervezve. Persze ilyen esetben bármi nemű távoli konzol parancs évekig tartott, és csak az segített, ha fizikailag &#8222;belerúgott&#8221; valaki.<br />
Amikor a Compaq-ot megvette a HP, akkor tájt volt egy másik eset amikor pl. egyik szerver úgy érkezett, hogy a scsi raid kártya félig ki volt csúszva, persze ez szépen ki is írta a képernyőre, hogy miért nem akarja az igazságot. A másik, valószínű viszonteladói félreértés miatt, a második HDD amit kértünk bele, az valamilyen más típus volt, és persze 100%-ban méretileg nem egyezett meg a gyárival, így a HW raid-et el is felejthettük további pénz hiányában.</p>
<p>Nem tudom mi a helyzet VH szerver termek körül, de azt tudom, hogy KVM-et Adatparkban adnak, és ugyanúgy lehet akár a 0-24-es support-tól hard resetet kérni, valamint KVM installt és visszajelzést.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
